Un informe sobre acuicultura (incluyendo la posibilidad de instalar granjas para criar salmones) en las Islas Falkland, no se hará público hasta tanto sea considerado por el Consejo Ejecutivo.

Los integrantes de la Asamblea Legislativa decidieron que el informe de los consultores MacAlister, Elliott & Partners, MEP, sobre “impactos en la industria, soluciones y sugerencias de mejores prácticas si es que se llega a desarrollar un sector de acuicultura de salmónidos en las Falklands”, no se hará público para consultas previo a la reunión del Consejo Ejecutivo para considerar dicho informe, y si es necesario avanzar con el trabajo.

Así lo manifestó la legisladora electa MLA Teslyn Barkman, quien en su condición de presidencia de la Asamblea resultó el miembro informante.

En febrero del 2021 se anunció que la consultora MEP de pesquerías y acuicultura había sido contratada “para asegurar que el gobierno de las Falklands cuente con información robusta, incluyendo una evaluación de requisitos regulatorios, de licencias, control, seguimiento y monitoreo ante la posibilidad de un sector acuícola”, informó en su momento la Directora de Recursos Naturales , Dra. Andrea Clausen.

La noticia vino acompañada con la expectativa que el trabajo estaría concluido en el correr de los siguientes doce meses.

MLA Barkman quien en el legislativo además es responsable por la cartera de recursos naturales, dijo que el informe de MEP ha sido presentado al cuerpo y los legisladores electos han tenido la oportunidad de leerlo.

“Lo he leído todo, hay cosas interesantes en el mismo”, dijo MLA Barkman y, “la Directora de Recursos Naturales también, y del mismo ha elaborado un sumario ejecutivo para tratar de ayudar a ‘traducirlo’, en términos más potables”

Junto a esto, MLA Barkman agregó que la Directora de Recursos Naturales está redactando un informe para ser elevado al Consejo Ejecutivo, con propuestas y opciones para ver si es necesario proseguir con más trabajos sobre el tema.

Cuando a MLA Barkman se le preguntó si el informe será hecho público respondió, “actualmente es tema de discusión entre nuestros colegas, si es que se debe hacer público o no, previo a su elevación al Consejo Ejecutivo”

“Yo fui de la opinión que si que debería hacerse público”, pero también hubo una posición “argumentando que hacer una consulta pública formal a esta altura de acontecimientos, sería una pérdida de tiempo para los funcionarios”.

Agregó que la razón detrás de esta posición fue que funcionarios de gobierno “tienen bastante bien calibrado que es lo qué piensan en la opinión pública”. MLA Barkman dijo sentirse “más a favor del proceso de consulta”

En cuanto a la discusión en si en Gilbert House, sede de la Asamblea, MLA Barkman admitió que “fue un tema que ofreció cierto descontento”.

“He hecho claro, mis puntos de vista al respecto. Como titular de la cartera de recursos naturales en la Asamblea, tengo que obviamente respaldar una política, pero no ha sido realizada aún y soy de la opinión, para el mejor proceso de la democracia y mejor desenlace evidente, que para esa decisión deberíamos preguntarle a la gente”

Posteriormente MLA Barkman dijo que “es justo afirmar que ahora se sabe que el informe de MEP está en el escritorio de mis colegas, y algunos de ellos indican que apoyarían su publicación previo a la reunión del Consejo Ejecutivo. Por tanto ya no estoy más sola en mi posición, si bien aún no se ha materializado”.

Por su parte el legislador MLA Roger Spink dijo “entendemos que es un tema significativo para la comunidad. Empero creo sería equivocado alejarse de los procedimientos naturales que aplicamos”

Finalmente MLA Barkman adelantó que lo más posible es que el informe llegue al Consejo Ejecutivo “bastante pronto”, muy probablemente este mes o en marzo.

“El informe no habla sobre temas específicos de propuestas de empresas, está más orientado en torno a las mejores prácticas en acuicultura a nivel global y los distintos riesgos y modelos, ejemplos y cosas similares…”

Para MLA Barkman, según su punto de vista y la lectura que ha hecho, ”no hay nada comercialmente sensible, (que afecte empresas interesadas) y que signifique que partes del mismo sean re-redactados, pero obviamente hay que hacer un doble chequeo al respecto…”